zespół BazaPrawa | 30 marca 2025
Powierzenie danych osobowych bez umowy DPA to w świetle art. 28 ust. 3 RODO naruszenie podlegające administracyjnej karze pieniężnej. Organy nadzorcze w 2024 r. zwiększyły liczbę kontroli łańcuchów przetwarzania, a wytyczne EROD 07/2020 jasno wskazują, że odpowiedzialność za brak DPA spoczywa zawsze na administratorze. Rok 2025 przynosi dodatkowo:
Podstawa prawna / wytyczne | Zakres, który dotyka DPA |
---|---|
RODO art. 28 ust. 3 | Minimalny katalog obowiązkowych klauzul |
EROD Guidelines 07/2020 | Dobre praktyki redakcyjne, przykłady nieprawidłowych postanowień |
SCC 2021 module two | Wzór międzynarodowego transferu między administratorem a procesorem |
NIS2 | Wymóg "stan-of-the-art" w dziedzinie bezpieczeństwa usług cyfrowych |
Wytyczne UODO 2024 | Lista kontrolna przy audycie dostawcy |
Nr | Klauzula | Na co zwrócić uwagę w 2025 r.? |
---|---|---|
1 | Przedmiot i cel przetwarzania | Opis procesu nie może odnosić się do "dowolnych danych"; wymagany jest zakres, kategorie, cel. |
2 | Instrukcje administratora | DPA musi przewidywać, że procesor wykonuje tylko udokumentowane instrukcje; brak domyślnych uprawnień. |
3 | Poufność personelu | Dodaj zobowiązanie do regularnych szkoleń oraz rejestru upoważnień. |
4 | Bezpieczeństwo przetwarzania | Powołaj się na normy ISO 27001 lub SOC 2, ale wymień konkretne środki (szyfrowanie, pseudonimizacja). |
5 | Pod-powierzanie | Wprowadź mechanizm sprzeciwu administratora lub co najmniej powiadomienia oraz listę bieżących subprocesorów online. |
6 | Pomoc w realizacji praw osób | Określ maksymalny termin odpowiedzi procesora (np. 72 h). |
7 | Pomoc przy naruszeniach | Obowiązek zgłoszenia incydentu "bez zbędnej zwłoki", najlepiej w ciągu 24 h; wymień kanał komunikacji. |
8 | Audyt i inspekcja | Zbalansuj prawo do audytu z tajemnicą handlową procesora; zaproponuj audyt zewnętrzny typu SOC 2 Type II co rok. |
9 | Usunięcie lub zwrot danych | Wprowadź harmonogram retencji i format zwrotu; uwzględnij trwałe usunięcie z backupów. |
10 | Odpowiedzialność i odszkodowanie | Unikaj klauzul pełnego wyłączenia; ustal limit odpowiedzialności nie mniejszy niż dwukrotność wartości kontraktu. |
Zmiana w otoczeniu prawnym | Wpływ na brzmienie DPA |
---|---|
Nowe SCC 3.1 | Trzeba dodać załącznik opisujący "techniczne i organizacyjne środki" zgodne z Annex II. |
Rozporządzenie e-Privacy (plan) | Jeśli wejdzie, będzie wymagać odrębnej zgody na cookies; uwzględnij procesora, który prowadzi analitykę sieciową. |
NIS2 | Administratorzy usług kluczowych muszą wpisywać w DPA wymóg testów penetracyjnych procesora. |
AI Act | Jeżeli procesor trenuje modele na danych administratora, DPA musi odwoływać się do matrycy ryzyka AI. |
Pytanie | Odpowiedź w pigułce |
---|---|
Czy DPA może być w e-mailu? | Nie. Musi mieć formę dokumentową z podpisem kwalifikowanym lub elektronicznym. |
Czy wystarczy odwołać się do "standardów branżowych"? | Nie. RODO wymaga "konkretnych środków", które można zweryfikować. |
Jak długo procesor może trzymać kopie zapasowe? | Tylko tak długo, jak uzasadnia to cel; najlepiej określić maksymalny okres w miesiącach. |
Czy można ograniczyć odpowiedzialność procesora do kwoty kontraktu? | Tak, ale nadzorcy krytykują limity mniejsze niż dwukrotność wartości usług. |
Dobrze napisany Data-Processing Agreement to fundament zgodności z RODO i podstawowe zabezpieczenie przed karami, które w 2025 r. mogą sięgnąć 4 procent globalnego obrotu. Kluczowe jest:
Zacznij od macierzy procesorów i przeglądu klauzul – unikniesz pośpiechu, gdy klient lub regulator poprosi o kopię umowy.